JURIMETRÍA. CRITICARNOS CON MÉTODO, PERO TODOS.

“Conviene subrayar una vez más la importancia de analizar a las burocracias y las persona que las conforman, para comprender cómo y por qué las instituciones estatales funcionan. “ -Max Weber
“Conviene subrayar una vez más la importancia de analizar a las burocracias y las persona que las conforman, para comprender cómo y por qué las instituciones estatales funcionan. “ -Max Weber

El hombre por lo general ha tratado de investigar y explicar el comportamiento humano, ya que èste muchas veces es tan fundamental que puede determinar el futuro de una nación o la muerte de un pueblo.

Por desgracia, los diferentes análisis siempre han sido reaccionarios, después de la catástrofe hay miles de explicaciones y siempre del éxito millones de autores que se lo adjudican.

Así se va creando la poca transparencia y capacidad de análisis para poder explicarnos por qué actúan de una o de otra forma las personas, más aún los burócratas de los poderes del Estado. Una de esas debilidades metodológicas no es sólo ver cómo actuaron, sino  a partir de donde actuaron, el análisis de sus decisiones desde los datos concretos y su productividad.

Desde la óptica del Derecho, la Jurimetría es una herramienta que nace para cumplir tres funciones: 

  1. Analiza de forma lógica el derecho.
  2. Usa la computadora para hacerlo.
  3. Analiza el comportamiento de los jueces cómo mecanismo de previsión de sentencia[1].

 

Es una ciencia que tiene más de setenta años, (aparece el artículo “ Jurimetría. The Next Step Forward Minessota Law Review, XXXIIII,1949”); en este tiempo ha aportado un análisis de las decisiones de los tribunales en Norteamérica que ha permitido entender con facilidad la evolución en los criterios que van teniendo las Cortes Supremas al paso del tiempo, dentro de un sistema jurídico donde el sistema de precedentes es el paradigma a seguir y además una ciencia que evalúa, califica y critica al sistema judicial. Como toda ciencia, se basa en datos, estadísticas  y buscar patrones, construyendo así un sistema para medir y anticipar la conducta de los jueces para el correcto funcionamiento del sistema.

Sin embargo, la Jurimetría es muy necesaria para medir la productividad de los jueces, magistrados, de los tribunales en conjunto, nos ayuda a observar los tiempos, complejidad y productividad y destaco una labor, nos ayuda a entender la evolución de las instituciones, la SCJN o tribunales locales a través de sus números, análisis y estudios en tiempo determinados.

¿Podría ser injusto o sesgado esto? claro que si. El medir puede ser injusto en su metodología.  ¿Por qué una sentencia en materia civil de factura judicial de jurisdicción voluntaria (en donde se aplica dos códigos y su complejidad solo es probatoria) tendría el mismo valor estadístico  que una sentencia en materia  fiscal o administrativa (en donde se estudian más de 7 leyes municipales y estatales, que cada año cambian y cada caso es diverso en materia, prueba y normatividad )? ¿Quién pone las preguntas? ¿Con qué elementos? ¿En qué tiempos de la vida social-política se da?  

Maestro en Derecho por la Escuela Libre de Derecho en donde tambien realizo la especialidad en Derecho Penal. Estudio la Maestría en Derecho Parlamentario por la UAEM y un diplomado en Juicios Orales. Fue Director General de Asesoria del Poder Legislativo y Coordinador de Asesores del Gobierno de Hidalgo. Es Magistrado del Tribunal de Justicia Administrativa y Doctorante por la Universidad Panamericana. Miembro del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados . Coautor del Libro “TODO COMPLIANCE” de la prestigiosa casa editorial Bosch - Wolters Kluwer, 2021 y coautor del libro “ Derecho Procesal Administrativo Mexicano, editorial “ tirant lo blanch.

Tenemos grandes ejemplos de estudios que han sembrado el análisis y escrutinio de los poderes judiciales usando la Jurimetría: 

  1. Observatorio de la Suprema Corte Diagnóstico de la transparencia procesal.- en donde se analizò el  tiempo que tardaban en dictar resolución de los asuntos de cada ministro desde 2006 al 2021, descubriendo por ejemplo que el Ministro Sergio Valls tardaba cien días, mientras que otros hasta trescientos cincuenta y seis días [2].
  2. La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia constitucional en México (1996-2005),.- es un analisis que hace una critica sobre el sistema de reparto, resolucion y tramitación de los asuntos en la CORTE, desde el área administrativa y elaboración de resoluciones, por la UCCyAI la Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad , para muchos poco transparente, sin protocolos o criterios claros,  ya que èsta unidad acumulò el 80% de sentencias de la Corte y acuñaba los criterios más sobresalientes para el País [3].
  3. El déficit meritocrático. Nepotismo y redes familiares en el Poder Judicial de la Federación.- Julio Ríos Figueroa, concluyò que del total de titulares de órganos jurisdiccionales, es decir, los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito, un 51% tiene al menos un familiar laborando en el Poder Judicial. El 93% de los cargos que tienen los parientes consanguíneos de los Jueces y Magistrados no cuentan con filtros meritocráticos [4]

Hasta aquí observamos cómo la jurimetría, en términos generales, ha sido una herramienta muy útil para señalar aspectos que siempre deben mejorarse o al menos cuestionarse en las instituciones del poder judicial; muchos estudios de estos fueron la causa  para reformas, crear políticas públicas y escrutinio para mejorar la transparencia.

Por eso estoy convencido que esta herramienta y sobre todo su metodología debería ser útil para todos los poderes del estado, cualquiera que sea el País o provincia, ya que al medir aspectos podemos mejorar, evaluar y construir.

El gran tema es que muchas oficinas no acceden a la transparencia, muchas veces por razones sociales, prácticas y fenomenológicas de su actividad, creyendo que por tener estas características escapan al análisis, pero eso es erróneo, más aún cuando observamos que los hechos son la base de las Ciencias Fácticas como el Derecho, la Economía, la Historia o la Ciencia política, lo que falta es aplicar el método, los conocimientos y la técnica. Por ejemplo con el método cualitativo podemos analizar, comprender o explicar el comportamiento, las motivaciones y características de una personas, de un fenómeno social, de un conflicto social, de una aprobación de un Presupuesto Federal, de un decisión de cabildo Municipal. Su análisis y evaluación puede ser complejo, pero hay  método, personal y conocimientos básicos al alcance,  si lo hacen y lo hacemos todos, entonces tendremos mejores Instituciones y mejores criticas para mejorar. 

[1]  García, Rodrigo Javier Moya. “Jurimetría, una breve aproximación.” Jurimetría: Revista Chilena de Informática Jurídica 2 (2003).

[2]  https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2022/07/observatorioscjn-vf-5jul.pdf

[3]  Cortez Salinas, J., & Saavedra Herrera, C. . (2021). La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia constitucional en México (1996-2005). Perfiles Latinoamericanos, 29(58). https://doi.org/10.18504/pl2958-002-2021

[4] Ríos Figueroa, J. (2018). El déficit meritocrático. Nepotismo y redes familiares en el Poder Judicial de la Federación. Mexicanos contra la corrupción y la impunidad.  https://drive.google.com/file/d/1gZcaQPIDQDLljSXjLlS9rRbpy-R4dAIR/view