En una decisión por mayoría de nueve votos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la propuesta para desechar el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara. Este proyecto sugiere declarar la inconstitucionalidad de ciertos aspectos de la reforma judicial, argumentando que la supremacía constitucional debe prevalecer.

Las ministras Lenia Batres Guadarrama y Yasmín Esquivel Mossa solicitaron posponer la discusión del proyecto, considerando que la norma de supremacía constitucional —recientemente aprobada— establece la improcedencia de acciones de inconstitucionalidad en contra de una reforma a la Constitución. Sin embargo, los ministros González Alcántara, la presidenta Norma Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, Luis María Aguilar Morales, Loretta Ortiz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Margarita Ríos Farjat rechazaron esta petición.

Los ministros que votaron en contra de posponer la discusión argumentaron que la reforma de supremacía constitucional fue aprobada cuando el proyecto de González Alcántara ya estaba elaborado, y en él se consideran inválidos puntos clave de la reforma judicial, como la elección de jueces y magistrados por voto popular. Señalaron además que es necesario analizar si la norma de supremacía constitucional puede fundamentar la improcedencia del proyecto.

Esta resolución abre la puerta a un análisis de fondo sobre el alcance y limitaciones de la supremacía constitucional y su interacción con reformas que afectan al Poder Judicial, subrayando la importancia de la independencia y la estabilidad en el sistema judicial mexicano.
‍

SCJN vs Reforma Judicial: Cambios clave que se proponen previo a la elección de jueces y magistrados

La reforma al Poder Judicial en México ha generado intensos debates y controversias entre legisladores, políticos y miembros del sistema judicial. A medida que se acerca la fecha para la elección de jueces, magistrados y ministros el próximo 1 de junio, se han presentado diversas acciones legales, contrapropuestas, y ahora, un proyecto de inconstitucionalidad que busca modificar la iniciativa para adecuarla a los principios constitucionales.

Esta mañana, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó una sesión decisiva para analizar el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, el cual propone invalidar únicamente ciertas acciones de la reforma judicial, preservando otras que se consideran compatibles con la Constitución. Aquí te explicamos los puntos clave.
‍

¿Qué busca invalidar la SCJN de la reforma judicial?

En su cuenta de X (antes Twitter), la SCJN aclaró que el proyecto del ministro González Alcántara no busca anular la reforma en su totalidad, sino únicamente ciertas disposiciones específicas que considera inconstitucionales. Estas son las propuestas principales:

Acciones que el proyecto de la SCJN busca avalar:

• Elección por voto popular de ministros de la SCJN, magistrados del Tribunal de Disciplina y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
• Medidas de austeridad aplicables a futuros cargos.
• Extinción de fideicomisos del Poder Judicial.
• Creación del Tribunal de Disciplina para evaluar y sancionar posibles faltas.
• Establecimiento de un Órgano de Administración dentro del Poder Judicial.
• Plazos específicos para ciertos procedimientos judiciales.

Acciones que el proyecto propone invalidar:

• Elección por voto popular de jueces de Distrito y magistrados de Circuito, argumentando que esta medida atenta contra la independencia judicial.
• Remoción masiva de jueces y magistrados, que podría afectar la estabilidad del sistema judicial.
• Recorte salarial para jueces y magistrados en funciones, al considerarse una violación de sus derechos laborales.
• Inatacabilidad de las sentencias del Tribunal de Disciplina.
• Normativa para los Poderes Judiciales Locales, cuyo régimen se considera violatorio de la autonomía de los estados.
• Prohibición de suspender normas generales en el juicio de amparo, medida que afecta la protección de derechos fundamentales.

Un debate histórico

Norma Piña, ministra presidenta de la SCJN, abrió la sesión con un discurso que destacó la relevancia histórica de este análisis, comprometiéndose a defender la Constitución y a realizar un análisis exhaustivo e imparcial. “Hoy, la SCJN realizará el estudio de un asunto de altísima complejidad y extraordinaria importancia para nuestra nación. No es exagerado afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos será retomada por los libros de historia de nuestro país”, expresó Piña Hernández.

Con esta sesión, la SCJN se encuentra ante un momento crucial, no solo por el impacto de las decisiones en el futuro del Poder Judicial, sino también por la trascendencia que esta reforma puede tener en la historia de México.

‍